L'imposture laïque

- Le principe de la "neutralité religieuse" laïque est une duperie à peu près aussi grossière que celle qui consisterait à dire que l'argent est neutre. La religion est essentiellement une affaire d'appétit sexuel, et concerne donc tout le monde ou presque.

- De la part des sectateurs les plus zélés du régime républicain, c'est un jugement de valeur arrogant de se situer par-delà les religions, censées être superstitieuses, tandis que les valeurs républicaines seraient mieux fondées scientifiquement (quel rapport entre le cartésianisme et la science ?). Si la République se situe par-delà la religion, sur quoi fonde-t-elle ses tribunaux et ses injonctions éthiques, son "politiquement correct" ? Sur les statistiques faites pour justifier une petite caste d'élus ?

Il n'y a "par-delà la morale" que deux solutions possibles : ou bien l'anarchie, et l'on voit bien que, vu le nombre de fonctionnaires qu'elle entretient, la France est très loin de l'anarchie ; ou bien la morale pure, c'est-à-dire la folie religieuse poussée au maximum, telle qu'elle ne remplit même plus le besoin pratique, mais, comme la drogue, incite au fanatisme.

- Une République qui serait véritablement laïque et neutre sur le plan religieux, ne se préoccuperait que du règlement des questions pratiques et d'organisation. Or l'argument culturel, c'est-à-dire religieux, est partout dans la République française, culture dont les édiles feignent d'ignorer qu'elle est : 1/ modelée par l'argent ; 2/ non pas marquée par la neutralité, mais la compétition ; 3/ allemande, tandis que c'est la critique qui est française.

- Ainsi la fameuse neutralité religieuse laïque n'est autre qu'un confort de l'esprit et un refus de la critique. Les valeurs républicaines dureront tant que les institutions républicaines conserveront leur capacité à organiser la société française.

La France ne souffre pas d'un défaut d'éducation civique, mais au contraire d'un défaut d'esprit critique, en particulier dans les élites.